Налоговые последствия сделок между взаимозависимыми лицами

В этой статье:

Какие сделки настораживают ФНС больше других

Нередко на практике не очень добросовестные налогоплательщики многократно (по сравнению с рыночной) завышают (занижают) цену при реализации тех или иных активов, преследуя цель «сэкономить» на налоге на прибыль или НДС. Они считают: раз такая сделка не подпадает под критерий контролируемой в целях применения НК РФ, пересчитывать результат реализации налоговая не вправе.

Но, как показывает арбитражная практика, налоговые органы нашли способ привлекать к ответственности таких налогоплательщиков.

Несколько слов о контролируемых сделках

Шестой год (с 01.01.2012) в ч. I НК РФ действует разд. V.1, посвященный взаимозависимым лицам и налоговому контролю в связи с совершением сделок между этими лицами. Если до указанной даты на основании ст. 40 НК РФ налоговики могли проверять сделки в любых случаях отклонения цены от рыночной более чем на 20%, а также сделки между взаимозависимыми лицами, то с 2012 года – только сделки, которые в НК РФ признаются контролируемыми.

Исходя из смысла ст. 105.

14 НК РФ контролируемыми являются сделки между взаимозависимыми лицами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в частности, если годовая сумма доходов по сделкам между названными лицами превышает 1 млрд руб. (пп. 1 п. 2). При применении одной из сторон спецрежима контролируемыми будут считаться сделки: со взаимозависимым лицом на УСНО – если годовая сумма цен сделок превышает 60 млн руб. (пп. 4 п.

2); на системе налогообложения в виде ЕСХН или ЕНВД – более 100 млн руб. (пп. 3 п. 2).

При реализации тех или иных объектов, цены которых в разы отличаются от рыночных, их собственники руководствуются следующими соображениями. Сделки не превышают миллиардный порог, взаимозависимость, прикрытую многоходовыми схемами, нелегко доказать, то есть сделка не подпадает под категорию контролируемой. Кроме того, в рамках камеральной или налоговой проверки пересчитывать цену сделки исходя из рыночной ИФНС не вправе (контролируемыми сделками занимается центральный аппарат ФНС).

Однако здесь есть одно но.

Получение необоснованной налоговой выгоды

Налоговики могут посчитать, что, завышая или занижая цену реализации, организация получает необоснованную налоговую выгоду. На основании этого ей доначисляются соответствующие налоги.

Если дело доходит до судебного разбирательства, то арбитры, оценивая доказательства, представленные налоговиками, используют разъяснения Пленума ВАС, данные в Постановлении от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление № 53)[1].

Обратите внимание

Налоговый орган может представить суду доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Признание судом такой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 2, 11 Постановления № 53).

При этом доводы, которыми руководствуются арбитры, таковы. Налоговое законодательство основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 НК РФ). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных уплачивать налог, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Исходя из смысла п. 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода будет считаться необоснованной в случаях:

если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;
если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Отметим, что в п. 6 Постановления № 53 перечислен ряд обстоятельств (одним из которых названа взаимозависимость участников сделок), которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (в частности, указанными в п. 5).

Рассмотрим, в каких случаях налоговикам удалось доказать получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы (увеличения расходов или занижения выручки).

Многократное превышение рыночной цены и другие факторы

В качестве примера приведем Определение от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, принятое Судебной коллегией по экономическим спорам. Обстоятельства дела, которое в нем рассматривалось, заключались в следующем.

Налогоплательщик реализовал три объекта недвижимости по ценам 9 440 тыс. руб., 950 тыс. руб. и 710 тыс. руб.

Налоговые инспекторы выяснили, что покупателями были три организации, являющиеся взаимозависимыми по отношению к продавцу (руководитель общества выступал директором двух из них, а также он вместе с сыном являлся участником всех трех организаций).

Налоговики назначили экспертизу, согласно заключению которой рыночная стоимость зданий составляла 273 656 тыс. руб., 222 040,2 тыс. руб. и 82 746,8 тыс. руб. соответственно.

На основе этих обстоятельств инспекторы пришли к выводу о занижении обществом дохода от реализации зданий. Это повлекло за собой начисление недоимки исходя из дохода, соответствующего рыночному уровню стоимости данных объектов недвижимости. Общий размер доначислений и штрафных санкций составил порядка 454 млн руб., которые и пытался обжаловать налогоплательщик.

Судьи первых двух инстанций установили, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано прежде всего целью получения налоговой экономии. Такой вывод был сделан исходя из совокупности следующих факторов.

Во-первых, сделки были заключены между взаимозависимыми лицами, что означает способность таких лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок.

Во-вторых, цены, указанные в договорах купли-продажи зданий, многократно отклонялись от рыночного уровня цен (более чем в 29,230 и 116 раз соответственно).

В-третьих, у налогоплательщика отсутствовали разумные экономические причины к установлению цены в столь заниженном размере.

Таким образом, судьи первых двух инстанций признали законным решение налогового органа, отметив, что совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Однако судьи АС МО (кассационная инстанция) направили дело на новое рассмотрение, указав на необходимость учесть факторы, повлиявшие на уровень цен, примененных в сделках. Инспекция обратилась в Верховный суд, и Судебная коллегия оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

Прежде всего высшие арбитры напомнили, что по общему правилу стороны договора свободны в определении его условий, в том числе условия о цене предмета сделки. Поэтому отличие цены сделки от рыночной не может служить самостоятельным основанием для вывода о неисполнении участником сделки обязанности по уплате налогов.

Кроме того, налоговые инспекции в рамках проводимых ими камеральных и выездных проверок также не наделены полномочиями по непосредственному определению в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, в связи с отклонением примененной ими цены от рыночного уровня, поскольку налоговой контроль за трансфертным ценообразованием (ТЦО) осуществляется лишь центральным аппаратом ФНС и при условии, что соответствующая сделка считается контролируемой согласно гл. 14.4 НК РФ, а доходы (расходы) по ней признаются в налоговом учете с 2012 года.

Вместе с тем Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вывод Судебной коллегии

Существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций могут иметь юридическое значение, если при проведении проверок установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, указанные в п. 3 Постановления № 53.

В заключение высшие арбитры отметили, что выводы судов по данному делу о законности решения инспекции согласуются с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговые органы наделены компетенцией по определению недоимки расчетным путем в случае отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Указанная норма не исключает возможность исчисления размера недоимки только методами, изложенными в гл. 14.3 НК РФ, используемыми при определении налоговой базы в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица. Она допускает определение недоимки также на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств дела эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными налогоплательщиками.

Иными словами, при выявлении совокупности факторов, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, ее размер может быть определен не только путем применения вышеуказанных методов, но и иным способом, например, путем назначения экспертизы. (В Определении № 305-КГ16-4920 отмечено, что Законом об оценочной деятельности[2] презюмируется достоверность отчета оценщика.)

Этот пример не единственный. Так, в Определении ВС РФ от 22.11.2016 № 306-КГ15-16059 рассматривался налоговый спор, в котором налоговики смогли убедить суд о занижении налогоплательщиком облагаемой базы по налогу на прибыль и НДС в результате существенного занижения цены реализованного недвижимого имущества по сравнению с рыночной. При этом налоговики собрали доказательства о многоступенчатой схеме движения денежных средств путем создания фиктивного документооборота.

Источник: https://www.klerk.ru/buh/articles/456882/

Правовые и налоговые последствия сделок с взаимозависимыми лицами

Часто складываются ситуации, когда один учредитель является владельцем нескольких юридических лиц. Также распространенное явление в современной предпринимательской деятельности — когда регистрация ООО на бумаге учреждаются родственниками, подчиненными этого лица. Увеличение таких ситуаций связано в большей степени с тем, что такие схемы, позволяют снижать налоговое бремя, уменьшать налог на прибыль, НДС, а также вести разнообразные и несовместимые виды деятельности и т. п.

Однако есть риск, что сделки в таких организация налоговые органы признают как сделки между взаимозависимыми лицами в соответствии с НК РФ. Инспектор в ходе такой сделки имеет право пересмотреть ее ценовой уровень и доначислить налоги.

С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (далее – закон).

Часть I НК РФ дополнена новым разделом V.1 (статьи 105.1-105.25), регулирующим вопросы ценообразования между взаимозависимыми лицами и налогового контроля сделок между взаимозависимыми лицами и приравненных к ним сделок. До принятия закона принципы определения цены товаров, работ и услуг установлены ст. 40 НК РФ. Согласно данной норме налоговый орган вправе проверить правильность применения цен:

по сделкам между взаимозависимыми лицами (категории взаимозависимых лиц содержались в ст.20 НК РФ);
по товарообменным операциям;
при совершении внешнеторговых сделок;
при отклонении цен сделки более чем на 20 процентов как в сторону повышения, так и в сторону понижения от уровня цен, примененных самим налогоплательщиком в течение непродолжительного периода времени.

Порядок, установленный ст. 40 НК будет применяться с 01.01.12 года только в отношении только тех сделок, доходы и расходы по которым в целях налога на прибыль будут признаны до 1 января 2012 г. В отношении сделок, по которым доходы и расходы будут учтены начиная с указанной даты, должен применяться новый порядок.

В законе много оценочных категорий, поэтому в сфере его применения принципиально возрастает роль профессионального суждения как налогоплательщиков, так и сотрудников налоговых органов. Большая часть норм закона посвящена основной тематике, содержащейся в наименовании закона:

расширен и конкретизирован перечень оснований, по которым лица применительно для целей налогообложения признаются взаимозависимыми;
определены общие положения о ценах и налогообложении и информация, которая используется при сопоставлении условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, а также методы, используемых при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица и порядок их применения;
определен порядок заключения соглашения о ценообразовании;
введено понятие контролируемые сделки, определен порядок подготовки и представление документации в целях налогового контроля таких сделок и подачи уведомление о совершении контролируемых сделок;
появился новый вид налоговой проверки, как формы налогового контроля, —проверка полноты исчисления уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, определены новые штрафы за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми и за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых сделках, представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках.

В законе определены 11 оснований (п.2.ст.105.1. НК РФ), по которым лица признаются взаимозависимыми. Перечисленные основания можно условно разделить на три группы взаимозависимости, в данной статье нас интересует 3 группа (по органам управления организации):

организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами (его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный);
организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами физического лица (его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами (его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные).

Кроме того, определены случаи признания лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не указанным в п. 2 ст. 105.1 раздела V.1 НК РФ в случае если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц:

организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами
суд может признать лица взаимозависимыми

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Контролируемые сделки

Контролируемые сделки — это сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105.14 раздела V.1 НК РФ).

Контроль распространяется на сделки, осуществление которых влечет необходимость учета хотя бы одной стороной таких сделок доходов, расходов и (или) стоимости добытых полезных ископаемых, что приводит к увеличению и (или) уменьшению налоговой базы по следующим налогам:

налогу на прибыль организаций;
налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227 НК РФ (ИП, нотариусы, адвокаты и др. лица, занимающиеся частной практикой);
налога на добычу полезных ископаемых (в случае, если одна из сторон сделки является налогоплательщиком указанного налога и предметом сделки является добытое полезное ископаемое, признаваемое для налогоплательщика объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, при добыче которых налогообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах);
налога на добавленную стоимость (в случае, если одной из сторон сделки является организация (индивидуальный предприниматель), не являющаяся (не являющийся) налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденная (освобожденный) от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость).

Суд может признать сделку контролируемой по заявлению ИФНС, при наличии достаточных оснований полагать, что указанная сделка является частью группы однородных сделок, совершенных в целях создания условий, при которых такая сделка не отвечала бы признакам контролируемой сделки.

Ответственность налогоплательщика

Налоговый кодекс РФ был дополнен двумя видами налоговых правонарушений, за совершение которых будет предусмотрена соответствующая налоговая ответственность:

за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, но не менее 30 000 рублей (ст. 129.3 НК РФ). Привлечение к ответственности при вынесении решений о доначислении налогов за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2012, применяется порядок, действовавший до дня вступления в силу закона; при вынесении решений о доначислении налогов за налоговые периоды 2012 — 2013 годов, не применяется; за налоговые периоды 2014 — 2016 годов применяется в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога; за налоговые периоды начиная с 2017 года – в полном объеме.
за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых сделках и за представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках в виде штрафа в размере 5 000 рублей (ст. 129.4 НК РФ)

Налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 129.3 НК, при условии представления им ИФНС документации, обосновывающей рыночный уровень примененных цен по контролируемым сделкам, в соответствии с порядком, установленным статьей 105.15 НК РФ, или в соответствии с порядком, установленным соглашением о ценообразовании для целей налогообложения.

Налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, если представит в ФНС России документацию, обосновывающую рыночный уровень цен, либо если он заключил соглашение о ценообразовании (гл. 14.6 НК РФ).

Источник: http://alparis.ru/vzl.html

Условия сделок между взаимозависимыми лицами, значимые в налоговых целях

В.Г. Акимова,
партнер, руководитель группы налоговой практики «Пепеляев Групп»

Специалисты уже неоднократно заявляли, что Закон о налоговом контроле над трансфертными ценами1 ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов на них. Помимо недостатков юридической техники, это вызвано еще и тем, что он содержит довольно много оценочных категорий и новых институтов, не опробованных ранее на практике. Темы публикаций этого номера касаются именно таких случаев.

Сопоставимость сделок, обстоятельства их совершения относятся к принципиальным условиям сравнения трансфертных цен сделок контролируемого налогоплательщика с рыночными. И хотя эти условия контроля не являются новыми, Закон № 227-ФЗ, существенно увеличив перечень оснований для сопоставления, расширил тем самым возможности для споров.

Петр Попов – автор первой статьи нашей рубрики – размышляет над одним из важных критериев оценки правильности отбора условий для сопоставления – в расчет должны приниматься те условия совершения сделок, которые влияют на ценообразование.

Возможность проведения симметричных корректировок – безусловная новация. Автор второй статьи – Вадим Зарипов – помимо полезного экскурса в историю вопроса, поднимает наиболее актуальные проблемы, которые должны быть решены либо внесением изменений в Закон № 227-ФЗ, либо практикой его применения.

1 См.: Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (по тексту – Закон № 227-ФЗ).

П.А. Попов,
старший юрист «Пепеляев Групп»

Автор комментирует новые правила определения налоговых последствий сделок между взаимозависимыми лицами, останавливаясь на положениях, требующих дополнительного разъяснения

В рамках нового порядка определения налоговых последствий сделок между взаимозависимыми лицами1 такие лица и стороны сделок, приравненных к сделкам между взаимозависимыми лицами1, а также налоговые органы (при проверке) и суды (при возможном споре) должны руководствоваться условиями сделок между самостоятельными сторонами в сравнимых обстоятельствах – условиями сопоставимых сделок (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Условия сделки между взаимозависимыми лицами могут стать основой расчета рентабельности сделки способом разделения общей прибыли (ст. 105.13 НК РФ). Закон предписывает учитывать совокупность условий сделок, а не просто их цены.

Сравнение сделок между взаимозависимыми лицами с сопоставимыми сделками и расчет рентабельности способом разделения общей прибыли требуют, прежде всего, определить условия сделок, влияющие на цену.

Следует разграничивать условия сделок в собственном смысле, то есть условия договора, согласованные сторонами в связи с устанавливаемыми ими правами и обязанностями, и условия сделок в более широком понимании – ценообразующие параметры, заданные функциями, активами и рисками сторон, обстановкой совершения операции – рыночной средой – и государственным регулированием.

Условия сделок, влияющие на цену

Законодатель определил обширные и открытые перечни условий сделок, которые могут влиять на цену (ст. 105.5 НК РФ). При выборе значимых условий учитываются любые условия, которые учли бы самостоятельные стороны, если бы перед ними была поставлена задача заключить сопоставимую сделку. При этом следует отбросить малозначительные, произвольные и случайные условия, которые в отношениях самостоятельных сторон при сравнимых обстоятельствах отсутствовали бы или не влияли на цену.

Другими словами, даже если условия поименованы в установленном Законом перечне, в конкретных обстоятельствах они могут не иметь значения.

Пример Если по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) изымает имущество у арендатора (лизингополучателя) в связи с нарушением им своих обязательств и в дальнейшем продает имущество взаимозависимой стороне, то в рыночных сделках необходимо выбрать сделки продажи такого же имущества с сопоставимым износом. Износ в такой ситуации предстает значимым условием. Но не имеет значения, продается ли такое же имущество после изъятия по договору финансовой аренды (лизинга) или после использования продавцом в собственном производстве (либо для обычной аренды), поскольку правовая форма предшествующего использования имущества не оказывает существенного влияния на цену, по которой оно может быть продано.

Перечисленные в Кодексе условия должны быть конкретизированы применительно к определенной сделке. Обобщенные «осуществление стратегического управления» и связанные с этим риски, «приобретение товарно-материальных ценностей», «торговля товарами», «повышение квалификации персонала» и тому подобное вряд ли можно расценивать как ценообразующие факторы.

Условия сделок между взаимозависимыми лицами устанавливаются, прежде всего, по закрепленным письменно условиям договоров. Поэтому можно рекомендовать в целях налогообложения отражать отношения сторон в договоре, во-первых, достоверно, а во-вторых, более полно, чем это требуется для регулирования гражданско-правовых отношений сторон, так как закрепление определенных условий в договоре упрощает подтверждение их при налоговой проверке (то есть лучше в наибольшей степени приблизить условия сделки в собственном смысле к условиям сделки в широком смысле).

Также условия договоров в налоговых целях устанавливаются в соответствии с действительным поведением взаимозависимых лиц. Более того, деловое существо отношений и подлинных обстоятельств имеет преимущество над их оформлением в документах2.

Пример

Если стороны установили, что право собственности на продаваемое имущество переходит после его оплаты, но продавец не принял мер по защите своего права на возврат переданного товара, в частности, по отграничению товара от имущества покупателя и проверке сохранности товара, то условие о переходе права собственности после оплаты может считаться мнимым3.

Законодатель выделяет полную сопоставимость условий и возможность приведения условий, сопоставимых не полностью, к сопоставимому виду, то есть частичную сопоставимость4. Например, финансовые условия о сроках платежей могут быть приведены в сопоставимый вид посредством использования учетной ставки банковского процента. Но, выделяя коммерческие и финансовые условия, законодатель не определил, какие из них относятся к коммерческим, какие – к финансовым.

По смыслу коммерческие условия сделки должны касаться исполнения, имеющего определяющее значение для сделки (товар, передаваемый по договору купли-продажи, сумма займа, показатель, значимый для расчетов в рамках финансовых инструментов, и т. п.), а финансовые условия должны касаться оплаты (вознаграждения и возмещения расходов). При совершении товарообменных (бартерных) операций все условия сделки окажутся коммерческими.

Аспекты, требующие дополнительного разъяснения

Приводимые законодателем перечни условий сделок содержат определенные недочеты, подлежащие уяснению при толковании. В положениях об идентичных и однородных товарах, работах, услугах (п. 6–7 ст. 38 НК РФ) не вполне ясно:

почему некоторые признаки учитываются при определении только идентичности (физические свойства, производитель товара), или только однородности (вид работ или услуг), или только для товаров (функциональное назначение и качество);
почему при определении идентичности оценивается репутация производителя (исполнителя), а при определении однородности – репутация товаров (работ, услуг).

На наш взгляд, параметры, указанные в пунктах 6–7 статьи 38 НК РФ, не должны считаться исчерпывающими. Действует общий принцип: учитывается все, что учли бы самостоятельные стороны в сравнимых обстоятельствах, а также пункт 11 статьи 105.7 НК РФ (прямого запрета учитывать иные обстоятельства нет).

Понятие рынка, характеристики которого следует учитывать, перенесено из пункта 5 статьи 40 в пункт 8 статьи 105.5 НК РФ, но для более системного понимания может использоваться раскрытие границ рынка – товарных (продуктовых), временных и пространственных, выработанное при толковании и применении законодательства о защите конкуренции5.

Признаки рынка:

товар (продукт) в широком смысле – предмет обращения, включая незаменимый товар (продукт) или взаимозаменяемые товары (продукты);
пространственные пределы обращения – область, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за пределами этой области;
временные пределы обращения, в течение которого условия обращения остаются сравнимыми и не подвергаются существенным колебаниям. Инвестиционные риски определяются в подпункте 7 пункта 7 статьи 105.5 НК РФ как «потери вследствие ошибок, допущенных при осуществлении инвестиций», но это не может означать допустимости признания в налоговых целях сознательных и заведомых просчетов.

В вопросах выбора условий сделок, значимых для определения их налоговых последствий, законодатель приводит лишь общие принципы (позиции самостоятельных сторон в сравнимых обстоятельствах, достоверность, полнота и обоснованность), а также примерные перечни. Таким образом, выбор условий конкретных сделок в решающей степени зависит от исследования конкретных обстоятельств с учетом установленных Кодексом принципов и ориентиров.

Источник: http://nalogoved.ru/art/416.html

Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» фирмами и ИП

Новости
Проверки и санкции

Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» фирмами и ИП 14 августа 2017 Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

О том, что сделка между «своими» организациями и подконтрольными бизнесмену «индивидуальными предпринимателями» вызывает повышенный интерес налоговых органов, известно, пожалуй, каждому бухгалтеру. При этом конкретные последствия, к которым может привести такая сделка, для многих остаются непонятными. Что же это за последствия? Давайте разбираться.

Сразу скажем: взаимозависимость сторон — это не повод отказаться от проведения сделки. Такие сделки не являются незаконными и сами по себе каких-либо негативных последствий для налогоплательщиков не несут. Однако это утверждение верно лишь при одном весьма важном условии, зафиксированном в п. 1 ст. 105.

3 НК РФ: в сделках между взаимозависимыми лицами не устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках между не связанными друг с другом организациями или ИП. Это условие получило название «принцип вытянутой руки».

То есть сделку между взаимозависимыми лицами нужно заключать ровно на тех же условиях, которые применялись бы при договоре с любой из компаний, которую можно найти на открытом рынке (т.е., которая находится на расстоянии «вытянутой руки» от вашей организации).

Обратите внимание, что речь в Налоговом кодексе идет не только о цене сделки. Правила гораздо шире: рыночным должны соответствовать все коммерческие и финансовые условия сделки. То есть сюда попадают и правила передачи товара, и правила оплаты (отсрочка, рассрочка), и правила страхования и т.п. Абсолютно все условия договора должны соответствовать рыночным.

Любые послабления, которые ведут к тому, что одна из сторон не получает какие-либо доходы (в том числе из-за того, что несет лишние расходы), уже находятся в «зоне риска». Ведь по правилам все того же п. 1 ст. 105.

3 НК РФ любые доходы, которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Какие лица являются взаимозависимыми

Перечень лиц, которых законодатель считает взаимозависимыми, приведен в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Нужно учитывать, что перечень этот лишь примерный и применяется он в тесной связке с общим определением взаимозависимости, приведенным в п. 1 ст. 105.1 НК РФ. Согласно этому определению, взаимозависимыми для целей налогообложения признаются любые лица, если особенности взаимоотношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Проще говоря, лица могут быть признаны взаимозависимыми даже если они не указаны в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Об этом прямо говорится в п. 7 ст. 105.1 НК РФ. А значит, взаимозависимыми могут быть признаны и компании, которые вообще никак формально между собой не связаны. Например, в случае дружеских отношений между их руководителями. При условии, конечно, что эта дружба переносится в бизнес и условия сделок между такими компаниями оказываются отличными от рыночных.

Нужно ли отчитываться о сделках

Следующий вопрос, который возникает при заключении сделки между «своими» компаниями и ИП, — надо ли по этому поводу как-то отдельно отчитываться перед ИФНС? Ведь каждый бухгалтер хоть раз да слышал словосочетание «контролируемая сделка» и в курсе, что о таких сделках нужно уведомлять налоговиков. Однако далеко не всякая сделка между взаимозависимыми лицами является контролируемой. В частности, когда речь идет о сделках между российскими взаимозависимыми компаниями, напротив, большинство сделок не будут признаваться контролируемыми.

Подробнее о том, какие сделки относятся к контролируемым см. «Какие сделки являются контролируемыми, и о каких сделках нужно уведомить налоговиков». Учитывайте, что статья была подготовлена в 2013 году, когда еще действовали переходные положения и для большинства операций были установлены значительные суммовые ограничения. Теперь же суммы ограничений стали гораздо ниже (п. 3 ст. 105.14 НК РФ). Также нужно помнить, что с 2017 года из разряда контролируемых исключены беспроцентные займы между взаимозависимыми российскими лицами (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).

В рамках сегодняшней статьи хотим остановиться на еще одном важном вопросе, который влияет на отнесении сделки к категории контролируемых. Речь идет о норме пункта 11 статьи 105.14 НК РФ. Там сказано, что признание сделок контролируемыми производится с учетом положений пункта 13 статьи 105.3 НК РФ.

В свою очередь, в этой норме говорится, что правила о контроле за ценами в сделках между взаимозависимыми лицами применяются только в тех договорах, осуществление которых влечет необходимость учета хотя бы одной из сторон доходов или расходов, влияющих на налоговую базу по налогу на прибыль, НДФЛ, уплачиваемому предпринимателями, или НДС.

Причем, в последнем случае имеется дополнительное условие: если стороной сделки является организация или ИП, не признаваемые налогоплательщиками НДС, или использующие освобождение от обязанностей налогоплательщика по этому налогу.

Как видим, в списке нет единого налога, уплачиваемого при УСН, а также «обычного» НДФЛ, уплачиваемого физлицами без статуса ИП. Это означает следующее. Сделка между взаимозависимыми лицами, применяющими УСН, либо между такой компанией и физлицом-непредпринимателем ни при каких условиях не будет признаваться контролируемой. Аналогично обстоит дело и с прочими спецрежимами: сделка не будет контролируемой, если стороной сделки между плательщиком ЕНВД или ИП на ПСН не выступает компания или ИП на общем режиме.

Вести учет, готовить и сдавать отчетность по УСН и ЕНВД через интернет

Проверка контролируемых сделок

Перейдем к налоговым последствиям сделок между взаимозависимыми лицами. Порядок проверки условий таких сделок и налоговых доначислений по ним (если будут обнаружены отклонения от рыночных условий) напрямую зависит от категории сделки. А точнее, от того является ли она контролируемой.

Дело в том, что проверками правильности исчисления налогов по контролируемым сделкам имеет право заниматься только центральный аппарат ФНС России (ст. 105.17 НК РФ). Налоговики на местах могут лишь выявлять подобные сделки, в отношении которых не были представлены уведомления. И сообщать об этом факте в ФНС России (п. 1 ст. 105.17 НК РФ). При этом ФНС России может контролировать только правильность исчисления и уплаты тех трех налогов, о которых мы говорили выше (налог на прибыль, НДФЛ, уплачиваемый ИП, и НДС, если хотя бы одна из сторон сделки его не платит). Это первое ограничение.

Второе ограничение связано с симметричностью доначислений. Как сказано в статье 105.18 НК РФ, если при проверке уровня цен по контролируемым сделкам ФНС России принимает решение о корректировке цены по сделке, то эту же цену может применить и вторая сторона сделки. Понятно, что в отношениях между российскими взаимозависимыми лицами это во многих случаях повлечет автоматическое уменьшение налога у другой стороны (за счет увеличения расходов по сделке).

Так что (с учетом указанных ограничений) со стороны ФНС России доначисление налогов по контролируемым сделкам, заключенным между российскими компаниями, скорее всего, будут носить единичный характер. Но это вовсе не означает, что налоговые злоупотребления по НДФЛ и единому налогу по УСН останутся без должного внимания налоговиков. Просто такими махинациями займутся инспекторы из территориальной ИФНС.

Оценить вероятность проведения налоговой проверки

Проверка обоснованности налоговой выгоды

Полномочия по проведению контрольных мероприятий и доначислению налогов в отношении не признаваемых контролируемыми сделок между взаимозависимыми лицами, а также по налогам, которые не входят в сферу ответственности центрального аппарата налоговой службы, находятся в руках налоговых инспекций. Эту работу они проводят в рамках выявления необоснованной налоговой выгоды. И ограничение здесь всего одно.

Установлено оно пунктом 1 статьи 105.3 НК РФ, где сказано, что рыночная цена может применяться для целей налогообложения только если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, или увеличению суммы убытка.

А значит, и в этом случае налоговики должны учитывать принцип симметрии: увеличение цены влечет не только увеличение дохода для одной стороны сделки, но и увеличение расхода для другой.

В отношении же всех прочих условий сделки руки у инспекции, что называется, развязаны. Ведь определение налоговой выгоды настолько широко, что в нее с запасом укладываются все возможные злоупотребления с условиями сделки, которые могут быть допущены взаимозависимыми лицами.

Напомним, что под необоснованной налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, например, занижения налоговой базы, незаконного получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки или получения права на возврат, зачет, возмещение налога.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 1, 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», также см. «Как бухгалтеру избежать отказа в вычетах по НДС и аннулирования расходов по УСН или налогу на прибыль»).

Поэтому рискованной может оказаться даже распространенная ситуация с беспроцентным договором займа между физлицом-учредителем (займодавцем) и учрежденной им компанией (заемщиком). Инспекторы вполне могут в рамках борьбы с необоснованной налоговой выгодой доначислить учредителю НДФЛ. Особенно если компания находится на ЕНВД или УСН с объектом обложения в виде доходов. Ведь понятно, что у стороннего лица компания не смогла бы получить бесплатный заем (да и учредитель такой заем вряд ли выдал бы).

Значит, в данном уменьшение налоговой базы по НДФЛ на сумму процентов по займу, которые не получены в связи с установлением в договоре займа, заключенном между взаимозависимыми лицами, условий начисления и выплаты процентов, отличных от подобных сделок, заключаемых между невзаимозависимыми лицами, вполне может быть признано необоснованной налоговой выгодой.

По результатам суд может признать данное условие направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ по суммам дохода в виде процентов по займу и соответственно доначислить НДФЛ, исходя из сумм процентов, уплачиваемых по сопоставимым займам.

Бесплатно проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки Обсудить на форуме (6) В закладкиРаспечатать 58 275Обсудить на форуме (6) В закладкиРаспечатать 58 275

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2017/8/12575