В наследственных делах могут оспариваться не только завещания наследодателя, но и его сделки, совершенные им при жизни. Данное право на оспаривание сделки наследниками дано им, и есть два вида: право на оспаривание сделки, которое не смог реализовать при жизни наследодатель и самостоятельное право наследника на оспаривание.
Третьим кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрен спор по оспариванию сделки наследодателя по делу №2-132/2019 в определении от 05.02.2020 в составе судей: Смирновой О.В., Птоховой З.Ю., Снегирева Е.А.
Обстоятельства дела:
Отец выдал нотариальную доверенность дочери на распоряжение своим имуществом. С 2015 по 2016 г.г. дочь закрыла вклады на имя отца, открыла на имя отца единый депозитный счет в банке и перевела сбережения по вкладам на данный счет. Также в эти же периоды денежные средства были сняты с данного счета дочерью.
В начале 2017 году отец был признан недееспособным, и его опекуном была назначена дочь, а в октябре 2017 отец умер. После смерти отца наследниками были его дочь и сын.
Сын умершего обратился к сестре с иском о признании нотариальной доверенности недействительной, а также о признании ее действий по закрытию вкладов, переводе денежных средств и снятию денежных средств со счета недействительными, а также о включении денежных средств в наследство.
При этом сын указал, что отец страдал хроническими заболеваниями и проходил стационарное лечение в больницах с 2015 г., поэтому отец находился в болезненном состоянии и не отдавал отчета своим действиям.
Сестра же указывала, что денежные средства не были присвоены ею, а были потрачены на нужны отца и предоставила платежные документы: чеки и платежные квитанции.
Суд первой и апелляционной инстанций посчитали требования сына обоснованными, и признал нотариальную доверенность недействительной, все совершенные действия дочери по распоряжению денежными средствами отца были признаны недействительными, с сестры была взыскана в пользу брата половина суммы денежных средств, снятых ею. И кассационный суд подтвердил правильность выводов судов.
Выводы Третьего кассационного суда общей юрисдикции:
Судами первой и апелляционных инстанций правильно признали доверенность недействительной, так как согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов отец на момент выдачи доверенности не мог понимать значения своих действий.
В связи с недействительной доверенностью суды применили последствия недействительности сделки, соответственно, действия дочери по закрытию вкладов, переводе денежных средств и снятию денежных средств также были признаны незаконными.
При этом дочерью умершего не оспаривался факт того, что ею были совершены действия по закрытию вкладов и снятию денежных средств, принадлежащих умершему.
Доводы и доказательства сестры о том, что снятые ею денежные средства были потрачены на нужды отца, являются несостоятельными, так как нет доказательств, что ее отец нуждался в данных предметах и услугах. А также сестрою не представлено доказательств о несении затрат как опекуна согласно медицинским рекомендациям в отношении отца.
Следовательно, судами правильно принято решение о взыскании с сестры суммы неосновательного обогащения в пользу брата половины денежных средств, находящихся на вкладах умершего отца.
Комментарии:
1. У наследников есть право оспаривать сделки наследодателя уже после его смерти. Такие сделки оспариваются, если в результате таких сделок наследственная масса была уменьшена путем продажи имущества, отчуждением денежных средств или иными действиями, что в результате приводит к потере части наследства. И в результате признания таких сделок недействительными стоимость наследства увеличивается.
2. Как правило, при оспаривании сделок наследодателя необходимо доказать, что момент их совершения наследодатель, например, не мог руководить своими действиями в силу психических или физических заболеваний, или находился алкогольном, наркотическом состоянии, или под действием лекарств, или сделка была совершена наследодателем под влиянием насилия или угрозы.
3. Важно помнить, что оспорить такие сделки возможно только после открытия наследства, и срок давности по оспариванию таких сделок начинает течь со дня, когда наследник узнал или должен был узнать о такой сделке.
Как оспорить сделку
В последние годы признать сделку недействительной можно лишь в том случае, если она реально нарушает права истца, а не формально в чем-то немного противоречит закону. Вместе с тем значительно расширяется и круг лиц, которые могут обжаловать те или иные соглашения. Хотя порой даже суды не могут разобраться, кто в конкретной ситуации может оспорить сделку, а кто – нет. Особенно, если речь идет о корпоративных отношениях, которые осложняются наследственными. А владельцам предприятий надо кропотливо собирать доказательную базу, когда нужно признать недействительной сделку, совершенную директором их компании в ущерб бизнесу.
Перефразируя классика, все действительные сделки похожи друг на друга, каждая недействительная сделка оспорима по-своему, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX . Если стоит цель обжаловать соглашение, то надо не основания подгонять под эту задачу, а существующие обстоятельства под них, добавляет Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры . И один из базовых вопросов этой темы заключается в том, кто имеет право на такое оспаривание. По общему правилу подобными полномочиями обладают стороны сделки.
В 2013 году законодатель принципиально изменил подход к оспариванию сделок. С этого момента основанием для признания сделки недействительной являются не формальные моменты, а реальное нарушение оспариваемой сделкой прав истца. Для этого презумпция ничтожности сделок, не соответствующих закону (ст. 168 ГК), изменена на презумпцию их оспоримости. То есть сами по себе нарушения закона, допущенные при заключении сделки, не позволят считать ее недействительной. Истец должен доказать суду, какие реальные неблагоприятные последствия он получил от спорной сделки.
Но при существующем регулировании этим лицам как раз и сложнее всего оспорить соглашение, говорит Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов и Партнеры . По его словам, суды ориентируют контрагентов на сохранение обязательств со строгим исполнением, а не их аннулирование. Юрист добавляет, что помешает сторонам оспорить сделку и принцип эстоппеля. Он появился в российском гражданском законодательстве пять лет назад и защищает от недобросовестного поведения контрагента, основываясь на правиле «не противоречь сам себе». Так, сторона не может требовать признать договор ничтожным, если раньше она действовала так, будто считает его действительным.
Базовые составляющие успешного оспаривания
- Определение надлежащего субъекта, имеющего право на оспаривание.
- Выбор правильного способа защиты права.
- Выявление и формирование доказательственной базы с учетом актуальной судебной практики в отношении выбранного способа защиты.
- Учет сроков исковой давности и специальных сроков на оспаривание.
Источник: Артур Зурабян, руководитель практики в Art de Lex
Из-за перечисленных обстоятельств гораздо легче обжаловать соглашение стороннему лицу, чьи права нарушает этот документ, отмечает Ялилов. Либо тому, кто указан в законе (п. 2 ст. 166 ГК). Роман Речкин, старший партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) , добавляет, что судебная практика последовательно расширяет круг лиц, которые имеют право на оспаривание сделок. По его словам, особенно показательна эта ситуация на примере оспаривания операций должника, совершенных в целях злоупотребления правом: «Правовым основанием для обращения в суд являются ст. 10 и 168 ГК, но в этих нормах кредитор не упоминается как лицо, которое вправе оспаривать сделки должника по выводу активов». По этой причине четко разобраться в том, кто же может оспорить ту или иную сделку, помогает именно судебная практика.
Кто может оспорить сделку при наличии специальных оснований
- При корпоративных основаниях это сама корпорация и ее участники. Другие лица, например члены совета директоров корпорации, не имеют права на иск.
- При банкротных основаниях это конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы. При санации банка этими правами обладает временная администрация.
- Закон также допускает наличие иных специально указанных в законе истцов. Например, уполномоченных государственных органов, прокуратуры и т. д.
Источник: Артур Зурабян, руководитель практики в Art de Lex