Долговые отношения между предприятиями, обычными людьми как правило складываются на основании договора займа. Если речь идет о солидных суммах, для сделки обязательна письменная форма с указанием всех существенных условий.
Но даже если договор подписан, все равно иногда появляется возможность усомниться в его подлинности. Дело даже не в подделке подписи, встречаются иные ситуации. Тогда истину удается установить только с помощью экспертизы.
Ниже пойдет разговор об одном интересном случае, с которым разбирался Челябинский областной суд. Недобросовестный истец пытался взыскать с наследников умершего несуществующий долг. Но данная затея успехом не увенчалась.
Сомнительный иск по сомнительному договору
Гражданин Ж. обратился В Курчатовский районный суд иском к наследникам умершего К. Истец просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по договору займа от 24.03.2020 г. в сумме 5 миллионов рублей, а также судебные расходы.
Дополнительно к материалам дела были приобщены:
- расписка;
- дополнительное соглашение к договору;
- справка о признании долга;
- письменные обязательства К. по выплате процентов;
- согласие на уступку права требования третьим лицам;
- договор аренды между Ж. и К.
Ответчики против предъявленных требований возражали, утверждая, что договора не существует. В свое время Ж. и К. были партнерами по бизнесу и в офисе находились пустые листы бумаги с автографом К.
Поскольку наследники отрицали факт долговых отношений, судом первой инстанции была назначена экспертиза упомянутых документов. Согласно заключению Челябинской лаборатории судебных экспертиз от 21.03.2021 г. подписи и тексты в документах сделаны в разное время.
Основываясь на выводах специалиста, Курчатовский районный суд Челябинска решением от 09.06.2022 г. по делу № 2-283/2022 отказал Ж. в иске полностью. Дополнительно с него были взысканы затраты на проведение экспертизы.
Не желая сдаваться, истец подал апелляционную жалобу. Определением Челябинского областного суда от 27.10.2022 г. по делу № 11-13389/2022 она оставлена без удовлетворения.
Позиция судов
Отказывая в иске, районный суд указал на то, что К. не выражал своей воли на заключение спорного договора. С ним согласилась и апелляционная инстанция. Одновременно коллегия судей обратила внимание на следующее.
Согласно ст.ст. 8, 420 ГК РФ одним из оснований для возникновения прав и обязанностей является договор с участием двух или более лиц. В силу статей 432, 433 ГК он считается заключенным с момента согласования всех существенных условий или передачи имущества (если таковая предусмотрена).
По правилам ст. 807 ГК РФ в том случае если заимодавцем выступает гражданин, договор вступает в силу с момента предоставления второй стороне оговоренных вещей или суммы денег. Доказывание исполнения этой обязанности возлагается на кредитора. В свою очередь заемщик вправе оспаривать передачу ему предмета соглашения.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для дела. При разрешении вопросов, предполагающих наличие специальных знаний, суд руководствуется выводами эксперта. Приобщенное к материалам дела заключение соответствует по форме и содержанию всем нормативным требованиям. Поэтому оно получило статус надлежащего и допустимого доказательства.
Суд обратил внимание на то, что часть документов Ж. в оригиналах предоставил уже после проведения экспертизы. Тем самым предыдущие материалы были исключены из доказательств, что свидетельствует о недобросовестности поведения второй стороны.
А также не принята во внимание ссылка на договор аренды, в котором один из наследников якобы признает долг. Однако сам ответчик отрицал этот факт. Более того, на соглашении его подпись отсутствовала.
Что делать, если есть сомнения в договоре займа
У заемщика или его наследников (как в рассмотренном случае) есть право поставить под сомнение договор займа. Особенно, когда судебный спор стал следствием действий мошенников.
В любом случае не обойтись без заключения эксперта. И тут нужно ответственно подойти к перечню вопросов, которые будут заданы для изучения специалисту. Наряду с моментами, связанными подлинностью подписи внимание обращается и на период составления документов. Нынешние технологии позволяют его установить с высокой степенью точности.
Экспертиза по такой категории дел выступает основным доказательством. Однако совсем не помешают и дополнительные доводы ответчика. К примеру, он может сослаться на отсутствие в городе в день подписания спорного договора.
Автор: Росляков Олег Владимирович, источник: chel-oblsud.ru.
