Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

5 грубых ошибок в разговоре с сотрудником ДПС

В пунктах 43 и 44 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 664 (ред.от 21.12.2017), описаны принципы, которых должен придерживаться сотрудник ДПС при общении с водителем. К основным относятся: вежливость, тактичность, проявление спокойствия и выдержки, обращение исключительно на «Вы». Среди прочего инспектор обязан воздерживаться от грубости, оскорбительных выражений и реплик, не быть заносчивым, не делать предвзятых замечаний.

Все эти правила работают и в обратную сторону, а значит крайне актуальны для каждого водителя. Даже если вы считаете, что ничего не нарушили, старайтесь вовремя умерить свой пыл и общаться c инспектором вежливо — так уладить все разногласия будет в разы проще.

Не требуйте

«Немедленно сообщите, почему вы меня остановили!» — не самая лучшая формулировка, согласитесь? А если добавить к подобному вопросу пренебрежительный, высокомерный тон, то каши уже явно не сваришь.

Инспектор обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, а также, если вы об этом попросите, показать удостоверение, затем сообщить причину и цель своего обращения (п. 45 Административного регламента). В противном случае водитель может сам проявить инициативу и в вежливой форме попросить сотрудника ДПС представиться, а также пояснить причину остановки. Главное — выражать свои просьбы тактично.

Не запрещено лишний раз уточнить или попросить инспектора дополнительно разъяснить свои требования,замечания, основание и причину, по которой ограничиваются права и свободы автомобилиста, суть нарушения и конкретную норму закона, на которую ссылается сотрудник ГИБДД (пп. 43, 45, 50 Административного регламента). Максимально доступно и недвусмысленно отвечать на вопросы водителя — прямая обязанность сотрудника ДПС. «Качать права» — не лучшее решение, куда продуктивнее общаться уважительно и опираться на конкретные нормы регламента.

Не забывайте о своих правах и обязанностях

Добрая половина дорожных споров с сотрудниками ДПС чаще всего возникает из-за банального незнания норм ПДД, КоАП,ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Административного регламента. Каждый, кто садится за руль, должен досконально изучить Правила дорожного движения (п. 11 Административного регламента и п. 1.3 ПДД).

Не менее важно знать и правила общения с инспектором ГИБДД. Нюансов много. К примеру, автомобилист не обязан в случае остановки авто сразу же покидать салон машины: достаточно опустить стекло со стороны водителя и ждать, когда инспектор подойдет к вам (п. 48 Административного регламента).

Правда, если есть объективные обстоятельства, по которым находиться на проезжей части и подходить к двери водителя для инспектора небезопасно, он может обратиться к водителю с противоположной стороны машины или действовать по ситуации. Например, попросить открыть любое другое окно и даже предложить переместить машину в указанное им место (пп. 48 и 93.2 Административного регламента).

Раздражаться, удивляться, спорить в таких случаях не стоит, ведь это право сотрудника ДПС, которым он может воспользоваться. Кроме того, в определенных ситуациях инспектор вправе предложить автомобилисту выйти из авто.

Еще один из важных аспектов касается документов. Передавая инспектору на проверку документы, нужно позаботиться о том, чтобы они были без обложек, удерживающих устройств, лишних предметов, денег и ценных бумаг (п. 53 Административного регламента). Знание основных правил поможет избежать недопониманий.

Не оправдывайтесь

Водитель бывает в корне не согласен с тем,что он нарушил ПДД. Что в таких случаях происходит чаще всего? Как правило, он либо оправдывается, либо красноречиво доказывает, что ничего не нарушал. Хотя первое, что нужно сделать, это потребовать доказательства своей вины.

К примеру, данные фото- видеосъемки, на которых отчетливо зафиксировано нарушение.

Помните, что водитель не обязан доказывать свою невиновность (презумпция невиновности), кроме случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказывать вину водителя должен сотрудник Госавтоинспекции. Поэтому достаточно корректно сообщить ему о своей невиновности и праве не свидетельствовать против себя (п. 1 ст. 51 Конституции).

Когда дело дойдет до составления протокола, водителю должны разъяснить права и обязанности, о чем делается отметка в документе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Оформляя саму бумагу, внимательно читайте каждый ее пункт. В протоколе должно быть описано нарушение, которое водитель совершил, с обязательным указанием места и времени. Проверьте дату, указание на место составления протокола, должность, фамилию и инициалы сотрудника ГИБДД, собственные данные и данные свидетелей, если таковые имеются (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Если ваше мнение по определенной ситуации идет вразрез с позицией инспектора, смело дополняйте документ своими объяснениями, замечаниями, аргументированно излагайте собственную точку зрения (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Ставьте прочерки в незаполненных строчках и обязательно снабдите протокол формулировкой «С нарушениями не согласен. ПДД не нарушал». Корректно настаивайте на том, чтобы в документе фигурировал термин «водитель», а не «нарушитель». И не забудьте попросить копию протокола (ч. 6 ст. 28. 2 КоАП РФ). Не теряйтесь, не робейте, не идите на конфликт, просто запомните, на что вы имеете право, и тактично настаивайте на своем.

Не будьте голословными

Спор без фактов лишен смысла. Старайтесь всегда подкреплять свою позицию ссылками на конкретные нормы. Когда вы апеллируете к букве закона, найти контраргументы крайне сложно.

Скажем, если вас остановили и утверждают,что во время движения вы были не пристегнуты, то обязательно попросите инспектора ГИБДД предоставить фотографии или видео, на которых будет четко видно,что это так. Если доказательств нет, а упор сделан на то, что в момент разговора с инспектором вы не пристегнуты, то можно ссылаться на ст.12.

6 КоАП РФ, в которой четко сказано, что пристегиваться нужно только во время движения автомобиля. Из чего прямо следует, что автомобилист может отстегнуться непосредственно после остановки машины, чтобы извлечь, к примеру, документы из кармана.

Если в машине есть видеорегистратор, который одновременно снимает и происходящее в салоне, и за его пределами, это подтвердит вашу позицию. Если же камеры нет, так же как и доказательств, а инспектор все равно настаивает на своем, попросите составить протокол и укажите все свои доводы, отметив, что прямых доказательств вашей вины нет.

Случаются также ситуации, когда замок ремня выходит из строя или рвется прямо в дороге (всякое может быть). В этом случае тоже не стоит паниковать. Нужно объяснить сотруднику ДПС, что инцидент случился прямо в пути и вы направляетесь к месту стоянки либо СТО для устранения неисправности (п. 2.3.1 ПДД). И наконец, если конструкцией вашей машины вообще не предусмотрено наличие ремней безопасности, то нарушения с вашей стороны также не будет (ст. 12.6. КоАП РФ).

Правовая грамотность поможет тактично разрешить массу спорных моментов, опираясь на конкретные факты, а не на голословные заявления. Общаясь с инспектором ГИБДД, не стоит идти на поводу у эмоций, какой бы ни была ситуация. Залог успешного диалога — вежливость и знание норм права.

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/911831-inspektor-ne-prav-5-grubykh-osh/

Пдд для бывалых: как общаться с инспектором гибдд, если вас обвинили в нарушении

Многие инспекторы принимают нежелание выйти в штыки, но обязанности делать это сразу после остановки у водителя нет. Инспектор может лишь предложить выйти, и то по вполне определённым поводам

Олег Каргаполов

Выходить из машины необязательно, а вот предъявлять документы по требованию нужно. Нормы общения инспектора и водителя за последние несколько лет менялись, и в очередном выпуске проекта «ПДД для бывалых» мы вспоминаем, на что могут претендовать обе стороны.

Сотрудник ГИБДД останавливает автомобили характерным жестом, но бывают ситуации, когда водитель не подчиняется требованию: либо не видит жест инспектора, либо считает остановку слишком опасной: сомнения может вызвать вид полицейского или неудачное место для остановки. Можно ли проехать?

Штраф за подобное нарушение составляет 500–800 рублей (часть 2 статьи 12.25 административного кодекса). Но инспектор имеет право передать информацию в дежурную часть, а также организовать погоню, и, если водитель удирает злонамеренно, принять меры вплоть до стрельбы. Кроме того, «беглого» водителя нередко привлекают по более жёсткой статье 19.3 КоАП (вплоть до ареста), хотя подобный подход вызывает споры.

Новый регламент ГИБДД разрешает инспекторам останавливать машины для проверки документов даже вне стационарных постов, хотя  это «послабление» носит, скорее, формальный характер. Причины для остановки должны быть всё равно, и их можно разбить на три группы: выявление признаков нарушения ПДД, наличие ориентировок или проведение спецмероприятий. Грамотный инспектор всегда назовёт повод для остановки, а у водителя, как правило, нет способа проверить его «искренность», поэтому споры на этой почве в основном бесполезны.

Инспекторы ДПС могут останавливать автомобили вне стационарных постов ГИБДД: последние в принципе упразднили почти по всей России

Артем Краснов

По просьбе водителя инспектор обязан показать удостоверение и представиться. Автовладельцу выходить из машины сразу необязательно: достаточно открыть окно и передать документы. Инспектор может лишь предложить выйти из машины, и самая распространённая причина для этого — это подозрение на опьянение.

— Но даже в этом случае обязанности выходить из машины у водителя нет — освидетельствование можно провести, когда человек сидит в автомобиле, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Бывают случаи, когда инспекторы именно требуют выйти или сесть в патрульный автомобиль, а в случае неподчинения угрожают применением силы и статьёй 19.3 КоАП. 

Эта статья наказывает за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и предусматривает штраф до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, что и является чаще всего рычагом воздействия на водителя. Впрочем, пока ситуация не обострилась, требовать выйти из машины сотрудник не имеет права. 

Водитель передаёт инспектору стандартный набор документов: водительские права, свидетельство о регистрации и полис ОСАГО. Список может быть шире, например, для автомобилей, зарегистрированных на юрлиц, обязателен договор или другой документ, дающий право конкретному водителю пользоваться машиной. Владельцы машин со знаком «Инвалид» должны доказать, что являются инвалидами сами или перевозят таковых. Документы понадобятся на прицеп, а для коммерческого транспорта — ещё и путевой лист, лицензионная карточка, документы на груз данного типа (например, опасный) или разрешение на перевозку пассажиров.

Заподозрить опьянение инспектор может по субъективным признакам, а отказаться от освидетельствования водитель не имеет права. Точнее, имеет, но это равносильно признанию себя пьяным и подразумевает лишение прав на полтора-два года и штраф 30 тысяч рублей. За второй случай грозит уже уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ.

Инспектор «продувает» водителя с помощью алкометра под видеозапись или в присутствии двух понятых. Угрожать доставкой сразу в медцентр без освидетельствования на дороге инспектор не имеет права. Правда, если на месте нет алкометра, инспектор может предложить проехать, например, к стационарному посту, где прибор имеется. 

Если водитель не согласен с показаниями алкометра или не хочет продуваться на дороге, он имеет право на медицинское освидетельствование. Но даже при нулевых показаниях алкометра инспектор может предложить визит в медцентр, если есть обоснованные подозрения на наркотическое опьянение. Доставить туда водителя инспекторы должны сами, а если он оказался трезвым, то и обратно (статья 240 регламента ГИБДД). Если водитель пьян, а забрать автомобиль некому, его эвакуируют на штрафстоянку.

Постановление — документ достаточно простой. В нём инспектор указывает, какой пункт нарушил водитель и штраф за это

ГИБДД

Если водитель нарушил правила и согласен с нарушением, а наказание не подразумевает лишение прав, оформляется постановление. Если же нарушение серьёзное, например, выезд на встречную полосу или езда в нетрезвом виде, главным документом становится протокол.

При несогласии водителя протокол оформляется в любом случае, вернее, водитель должен потребовать этого.

— Бывает, инспекторы сразу начинают писать постановление, а потом «поверх» него по требованию водителя оформляют ещё и протокол, — комментирует сложившуюся практику Лев Воропаев. — В любом случае протокол даёт значительно больше манёвра при оспаривании решения в судах.

Самой частой ошибкой водителей, по мнению юриста, является отказ от подписи протокола:

— Многие путают уголовное и административное право и считают, что если они не подписали протокол, то тем самым выразили своё несогласие с ним, — говорит Лев Воропаев. — На самом деле инспекторы просто указывают, что водитель отказался от подписи, что играет против водителя. Наоборот, нужно требовать протокол на подпись и отражать в нём своё видение ситуации.

Протокол составляется в случае споров, а также если дело передается для рассмотрения в суд

Олег Каргаполов

Например, в случае выезда на полосу встречного движения в протоколе рисуется схема участка дороги, и, если водитель не согласен с ней, он должен указывать это, потому что на суде схема будет одним из наиболее значимых аргументов сторон. Своё мнение водитель отражает в виде объяснений или замечаний: они могут быть оформлены на отдельных листах.

— Это частый предмет споров: инспекторы неохотно дают водителям править что-то в протоколе и вносить свои объяснения, а порой и не предоставляют его на подпись, указывая, что водитель отказался, — комментирует Лев Воропаев. — Поэтому, если автомобилист не согласен, он должен прямо потребовать протокол для ознакомления и внесения замечаний: можно сделать это, включив видеозапись. 

Кстати, а можно ли снимать инспекторов? Полтора года назад из нового регламента ГИБДД изъяли прямое разрешение делать это, что многие интерпретировали как запрет. На самом деле нет — вести съёмку должностных лиц не запрещено в принципе, и пункт убрали из регламента, поскольку он содержится в других нормах.

— Снимать инспектора можно, и есть решения Верховного суда на эту тему, — указывает Лев Воропаев. — Кроме того, теперь суды обязаны принимать видеозаписи в качестве доказательств по делу.

А как быть с вымогательством взяток? Можно ли привлечь инспекторов, которые «намекают» слишком явно?

— Тогда в качестве доказательства нужно предоставлять запись с прямыми требованиями инспекторов, указанием сумм и так далее, — говорит Лев Воропаев. — Если это просто косвенные намёки, в лучшем случае дело закончится внутренней проверкой и взысканием.

Большинство патрульных машин оснащено регистраторами, поэтому для «пикантных» переговоров инспекторы нередко предлагают водителю «выйти покурить». Передача взятки является уголовным преступлением, кроме случаев, когда её «автор» заявил в правоохранительные органы. Нужно однако иметь в виду, что инспекторы могут сделать то же самое раньше.

— Это очень скользкие темы, и взятки — оружие обоюдоострое, — отмечает Лев Воропаев.

Хотя общение инспектора и водителя регламентировано до нюансов, остаётся масса зон для двойных толкований и споров. Демонстративное и вызывающее поведение водителя-буквоеда, как правило, настраивает инспекторов на критический лад и обостряет ситуацию. У инспекторов есть арсенал средств, чтобы помотать водителю нервы, например, организовать досмотр, личный или транспортного средства. 

Даже если стремитесь делать всё по закону, убедитесь, что знаете нормы, не перегибаете палку, и будьте корректны сами. Для съёмки забавных видеороликов игра на камеру может быть оправдана, но для практических целей — не всегда.

Но когда вас обвиняют огульно или разводят, бороться за свои права можно и нужно: собирайте доказательства в свою пользу, снимайте место нарушения и разговор с инспектором, записывайте данные очевидцев, отражайте своё несогласие в протоколе. В любом случае старайтесь делать это спокойно и корректно — так больше шансов добиться своего.

А теперь небольшой тест.

Водитель забыл дома права. Какие санкции может применить к нему инспектор?

Источник: https://ngs24.ru/news/more/66119566/

Должен ли инспектор предъявить видеозапись нарушения?

Нужна качественная юридическая консультация по автомобильным вопросам? Обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефонам:

+7 (499) 638-44-96 доб. 753 — Москва и область

+7 (812) 309-52-81 доб.357 — Санкт-Петербург и область

8 (800) 333-94-83 доб.154 — для регионов
Звонок бесплатный!

В законах РФ 2018 года четко прописано, что человека нельзя признать виновным  до того момента,  пока не будут предоставлены доказательства его вины. Указанное обстоятельство распространяется как на рассмотрение уголовного, так и административного дела. Исходя из вышесказанного, когда у автоинспектора отсутствуют видео или фотоматериалы, которые могут стать доказательством нарушения ПДД, составить административный протокол или выписать штрафную квитанцию инспектор ДПС не может. Однако рассматриваемый вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. В нём есть ряд нюансов.

Штрафы, которые часто выписываются без доказательств

На отечественных дорогах часто встречаются автоинспекторы, который пренебрегает использованием  оборудования для проведения фото или видеофиксации нарушения ПДД. И это не мешает таким полицейским привлекать к ответственности автолюбителей, особенно по следующим нарушениям:

1. Непредоставление преимущества пешеходам. При составлении протокола у инспектора ГИБДД очень часто отсутствуют видео или фотоподтверждения, показания очевидцев или непосредственно пешехода.
2. Пересечение сплошной линии дорожной разметки. Это правонарушение часто фиксируется сотрудниками ГИБДД  и при обгоне, и в момент, когда водитель выезжает с перекрёстка и задевает сплошную линию.
3. Непристегнутый ремень.
4. Проезд на запрещающий сигнал светофора. Такое нарушение может караться лишением водительского удостоверения.

Из определения понятия «презумпция невиновности» можно сделать логичный вывод о том, только визуальная фиксация нарушения правил инспектором ГИБДД без использования специальных средств, а также остановка водителя и последующее составление протокола либо оформление штрафа — это незаконно, так как никаких доказательств нарушения у инспектора нет.

Но возникает вопрос: а входит ли в обязанности автоинспекторов вести видео или фотофиксацию нарушений?

Не один нормативно-правовой акт не предусматривает для сотрудников ГИБДД такой обязанности. Согласно административному регламенту, полицейский имеет право фотографировать или вести видеозапись нарушения. Однако в обязательном порядке делать это он не обязан.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?

Чем больше идёт распространение и внедрение технических средств фото  и видеофиксации тем больше автовладельцы приучаются к тому, что каждое их нарушение в обязательном порядке будет зафиксировано.

Многие водители придерживаются мнения, что при наличии записи, но отказе автоинспектора предоставить её для просмотра, никакого нарушения не было. Соответственно, инспектор ГИБДД не имеет права составлять постановление о наложении административного взыскания.

Такое мнение является ошибочным. Согласно правилам проведения административной процедуры и статьи 25.1 КоАП, с того момента, когда автоинспектор начал составлять на водителя протокол, последнему предоставляется право ознакомиться со всеми материалами, предоставить объяснение и доказательства своей невиновности.

Помимо этого, административным регламентом предусмотрено разъяснение водителю автоинспектором сути нарушения ПДД. Однако ни один законодательный акт не закрепляет то, что сотрудник ДПС обязан показать водителю фото или видеозапись нарушения.

Кроме того в административном кодексе есть статья под номером 26.1. В ней говорится, что при рассмотрении административного дела в качестве доказательств нарушения ПДД могут быть использованы любые фактические данные, которые станут основанием для установления вины водителя. То есть сотрудник ДПС имеет право доказать нарушение со стороны водителя своими показаниями  или показаниями свидетелей, а не только видео с камеры.

Если разбирательство дойдет до суда, тогда автолюбителя имеют полное право ознакомиться с материалами дела. А вот на месте, при составлении протокола, сотрудник ДПС может ему отказать и не показать видео с места нарушения.

В случае, когда санкции за нарушение предусматривают  лишение водительского удостоверения, тогда в обязанности инспектора ГИБДД входит лишь оформление протокола. Рассмотрением таких дел занимается только суд, куда автоинспектор предоставляет составленную документацию, содержащую обстоятельства нарушения.

К списку документов инспектор ДПС должен приобщить доказательства вины или сделать пометку об их наличии в протоколе. Если водитель не согласен с нарушением, тогда он должен указать это  в протоколе, который должен обязательно составляться согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Такие действия существенно помогут во время обжалования.

Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки.  Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё  зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления  постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.

Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало. 

Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя,  так как он  давал присягу. Соответственно, обмануть он не может.  В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.

Могут ли лишить прав без видеозаписи?

В этой ситуации всё будет аналогично рассмотренным выше действиям. Получается, что и выписать штраф,  и лишить водительского удостоверения могут при отсутствии фото или видеоподтверждения нарушения.

При этом разговор идёт не только о нарушении административной процедуры при освидетельствовании на наличие алкогольного или наркотического опьянения, за которую и предусмотрено лишение прав, но и о нарушении при отказе от прохождения освидетельствования. В каждом из указанных случаев предусматривается обязательная видеофиксация процедуры.

К сожалению, то же можно сказать и о вероятном лишении водителя права на управление транспортными средствами за пересечение сплошной линии разметки, за сокрытие и видоизменение регистрационных номеров на автомобиле и за иные нарушения.

Источник: http://avtocity365.ru/zakon-avto/dolzhen-li-inspektor-predyavit-videozapis-narusheniya/

Смотрите, какая тема — Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Закон 2019 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2019 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

• штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
• лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
• штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
• проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
• и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: «С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника». Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2019 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Могут ли лишить прав, если нет доказательств?

Аналогично вышеописанному, не только штраф, но и лишение прав не может быть назначено без отсутствия видео и фотодоказательств.

Причём, речь идёт не только об освидетельствовании на состояние опьянения, где возможно лишение прав, а также об отказе от освидетельствования – в обоих случаях видеофиксация процедуры прямо предусматривает ведение видеосъёмки.

Также речь идёт и о возможном лишении за сплошную, за видоизменённые, скрытые номера и другие нарушения.

Источник: https://autotonkosti.ru/q/inspektor-vmenyaet-narushenie-a-foto-i-video-dokazatelstv-u-nego-net

Иногда сотрудники ДПС неправильно классифицируют нарушения ПДД: список правонарушений

База знаний Советы Статьи

Кто из нас не нарушал ПДД? Наверное, нет и таких водителей, которые хотя бы раз не получали штраф за несоблюдение Правил дорожного движения.

Также большинство автолюбителей имели опыт общения с сотрудником ГИБДД, получив в итоге протокол об административном нарушении и квитанцию для оплаты штрафа. 

Да с кем не бывает. Каждый из нас может ошибиться и нарушить ПДД. Особенно в сложных местах, где даже опытные водители легко теряются. В таких местах очень любят стоять сотрудники ДПС, для которых такие ловушки становятся основным источником дополнительного заработка. 

Вот в каких случаях нарушение ПДД является не доказанным

Казалось бы, все просто. Ну нарушили мы ПДД, значит, виноваты и готовы платить штраф. Но, увы, в последнее время в наше интернет-издание начали поступать жалобы от водителей, которые сообщают, что время от времени встречаются на дороге с гаишниками, которые либо по незнанию либо специально при составлении протокола фиксируют в нем совсем не то нарушение, о котором говорится в КоАП, что в итоге грозит водителю более строгим наказанием.

То есть, по сути, некоторые хитрые сотрудники ГИБДД неправильно классифицируют нарушение водителей. Нередко подобные ошибки (или сознательное запугивание водителей) грозят автолюбителям не только более крупным штрафом, но и даже лишением прав. 

Почему так происходит? Да все дело в том, что многие нарушения ПДД можно при желании легко переклассифицировать с одной статьи на другую или с одного пункта на другой. Ведь по большинству нарушений закон все оставил на откуп сотруднику ДПС. То есть только сотрудник ГИБДД принимает окончательное решение, по какой статье и части привлекать водителя к административной ответственности.

Естественно, такая свобода действий не способствует снижению коррупции на дороге. Да, конечно, каждый водитель сегодня, если не согласен, легко может оспорить решение сотрудника ГИБДД в судебном порядке. Однако большинство водителей часто не желают терять время в судах, годами доказывая свои права.

В итоге огромное количество автолюбителей предпочитают поскорее заплатить штраф и забыть о неприятной встрече с сотрудником ГИБДД или о «письме счастья», присланном камерой. 

Кстати, у гаишников есть любимые нарушения ПДД, по которым они часто неправильно классифицируют административную ответственность. Вот они:

1) Нарушение разметки

Все мы знаем, что пересекать сплошную линию на дороге, отделяющую встречное движение, ни в коем случае нельзя. Особенно это касается пересечения сплошной с последующим выездом автомобиля на встречку. Это чревато для водителя лишением прав. 

Но не во всех случаях наказанием за пересечение сплошной линии будет лишение прав. Например, если вы выезжаете со двора и поворачиваете через двойную сплошную налево, то вам грозит привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.6 КоАП РФ. 

Вот как она звучит: 

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Как видите, на штраф вы налетите, даже если на дороге не будет сплошной разметки, но будет знак, запрещающий поворот налево. Но не все так просто. В нашей стране немало мест, где при выезде со двора можно поворачивать только направо, а для того чтобы перебраться на другую сторону проезжей части, необходимо доехать до разворота, который часто может находиться очень далеко.

В итоге в таких местах водители, желая сэкономить время, выезжают вопреки запрету разметки или дорожных знаков, поворачивают налево, тем самым нарушая ч. 2 статьи 12.6 КоАП РФ. Как раз там-то и любят стоять экипажи ДПС. Также в таких местах сотрудники ГИБДД нередко пытаются вменить нарушителям более серьезную ответственность, обвиняя водителей за выезд на встречку. Но как, если водитель только повернул налево, пересекая сплошную? Все очень просто.

Обычно хитрые гаишники указывают в протоколе, что водитель не поворачивал налево под прямым углом (90 градусов), что автоматически превращает этот маневр в выезд на встречную полосу движения. А это уже грозит ответственностью в виде лишения прав. Увы, очень часто у водителей не получается доказать свою невиновность в якобы более тяжком нарушении ПДД. Причем даже в суде не всегда удается убедить судью в том, что вы не выезжали на встречку, а только поворачивали через сплошную налево. В этом случае для того чтобы не лишиться прав, нужно иметь запись с видеорегистратора.

Иначе в решении суда вы увидите стандартную мотивировку судьи: «нет оснований не доверять сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей». 

2) Разворот в нарушение закона

Очень часто сотрудники ГИБДД любят караулить водителей в местах рядом с разрешенным разворотом. Как правило, в таких местах многие водители не совсем по правилам проводят разворот, часто заезжая колесами через сплошную линию разметки, расположенную рядом с местом, где разворот разрешен. Здесь расчет прост: повесить на водителя на более серьезное нарушение.

Принят закон о лишении прав за алкоголь в крови

Напомним, что водителю грозит ответственность не только за поворот налево через сплошную линию, но и за разворот через нее (ч. 2 ст.12.6 КоАП РФ). Но при развороте через сплошную траектория автомобиля иногда способствует кратковременному движению по встречке. Тем не менее этого достаточно, чтобы сотрудник ДПС остановил вас и вменил вам движение по встречке, за что вам грозит уже не штраф, а лишение прав.

Кстати, то, что вы просто развернулись, нарушив сплошную линию разметки, будет доказать не так-то легко. Ведь даже запись с видеорегистратора не даст увидеть, как двигались колеса вашего авто по дороге. В итоге осенью часто водители лишаются прав за простой разворот через сплошную, за что предусмотрен, по идее, штраф.

В этом случае судьи также обычно любят писать в решении, что у суда нет оснований сомневаться в показаниях сотрудника ДПС. 

3) Объезд препятствия на дороге

Часто мы сталкиваемся на дороге с различными препятствиями, которые вынуждены объезжать. Причем нередко вынуждены это делать по встречной полосе. Но знаете ли вы, что подобный объезд препятствий чреват нарушением ПДД? Особенно когда у вас есть возможность объезда машины с правой стороны. Например, по обочине. В этом случае вы не имеете права объезжать препятствие на дороге по встречке.

Но в этом случае ваши действия не попадают под лишение, так как при выезде на встречную полосу при объезде препятствия сотрудник ДПС должен привлечь вас к ответственности согласно части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Однако это в теории. Иногда сотрудники ГИБДД начинают вменять водителю более строгую ответственность, пытаясь привлечь его по части 4 статьи 12.5 КоАП РФ, которая уже грозит штрафом 5000 рублей или лишением прав сроком от 4 до 6 месяцев. 

Очень часто подобная наглость гаишников вводит водителей в ступор. Многие в душе, понимая, что их действия при объезде препятствия максимум попадают под действие части 3 статьи 12.5 КоАП, все равно боятся, что сотрудник ГИБДД, составив протокол по части 4 статьи 12.5, отправит его в суд.

С учетом того, что многие мировые суды клепают постановления о лишении прав, как на конвейере, автолюбители очень боятся не добиться правды в суде. В итоге это способствует процветанию коррупции. К сожалению, многие водители часто провоцируют сотрудников ГИБДД на получение взятки.

Не святые и сотрудники ДПС, в чьих рядах постоянно ловят не чистых на руку полицейских. 

Могут ли водителей штрафовать за одно и то же нарушение ПДД несколько раз в день

В любом случае не поддавайтесь на развод непорядочных сотрудников ГИБДД, для которых самое главное – запугать водителей и вынудить их договориться на месте. Помните, что в любом случае правда на вашей стороне. Но за правду нужно уметь бороться. Особенно в нашей стране. 

4) Зеленый сигнал превращается… превращается… превращается..

Еще одно излюбленное выдуманное нарушение ПДД, которое часто вменяют сотрудники ДПС пугливым водителям. Речь идет о проезде светофора на мигающий зеленый, что не запрещено законодательством (при мигающем зеленом сигнале светофора водителю разрешено закончить маневр, то есть проехать на мигающий зеленый сигнал светофора). 

Но бравые сотрудники ДПС любят вменять водителям проезд на красный или желтый сигнал светофора, что запрещено действующими ПДД. В итоге, несмотря на то что по факту водитель не нарушал ПДД, он оказывается без вины виноватым, получая протокол о проезде на красный сигнал светофора. 

Стоит отметить, что этот вид нарушения пользуется популярностью у сотрудников ДПС, так как по нему можно за короткий срок привлечь к административной ответственности немалое количество водителей, перевыполнив план по протоколам (и не только). Доказать, что вы не проезжали на красный сигнал светофора, вам будет проблематично.

Особенно сотруднику ДПС, который изначально решил схитрить, обвинив вас именно в этом. Вот почему так важно иметь видеорегистратор, который умеет хорошо охлаждать пыл наглых гаишников. Ведь запись с видеорегистратора реально поможет установить, на какой сигнал вы проехали.

Без видеорегистратора вам будет тяжело добиться справедливости в суде, где судьи почему-то чаще верят сотрудникам ГИБДД, которым, как всегда, не доверять оснований нет. 

5) Пропустил – не пропустил

Еще один излюбленный метод «честного» отъема денег у бедных автолюбителей связан с непропуском пешеходов. Обычно экипажи ДПС устраивают «засады» около многолюдных пешеходных переходов. Особенно любят ДПСники караулить водителей около длинных пешеходных переходов, где водителям долго приходится ждать, пока пешеход перейдет дорогу. В таких местах многие нетерпеливые водители, не дожидаясь, когда пешеход перейдет дорогу до конца, начинают движение, попадая в итоге «в капкан». 

Но не всегда водители справедливо получают штраф за непропуск пешехода. Иногда автолюбителей привлекают к ответственности, несмотря на то, что пешеход еще не начал переходить дорогу. В определенных случаях, действительно, некоторым водителям выписывают справедливо штраф. Но чаще все эти моменты спорные и должны трактоваться в пользу водителей. Но, увы, закон идеален только на бумаге. На деле в большинстве случаев даже в спорных случаях автолюбители получают протокол. В этом случае доказать невиновность водителя может только запись с видеорегистратора. 

На словах вряд ли вы сможете доказать, что не должны были уступать дорогу пешеходу, который еще не начал переходить дорогу. Особенно если экипаж ДПС приехал «в засаду» с целью набрать протоколов побольше. 

Также не так легко будет доказать свою невиновность и в суде, где вряд ли вам поверят. 

6) Караулим знак «Стоп»

И наконец, еще одно нарушение ПДД, за которое очень любят выписывать штрафы сотрудники ГИБДД. Речь идет об участке дороги, где стоит знак «Стоп», предписывающий водителем перед выездом на дорогу полностью остановиться. К сожалению, в нашей стране на дорогах довольно часто встречаются участки, где не очень удобно и целесообразно производить полную остановку. 

Особенно если в таких местах образовываются пробки. В итоге многие водители не делают в подобных местах полную остановку автомобиля, где затем и попадают в поле зрения экипажа ДПС. 

Столичных водителей ждут новые штрафы

Нередко водителей привлекают к ответственности за неостановку автомобиля перед знаком «Стоп», несмотря на то что они полностью остановили машину. Особенно интересны гибддшникам автомобили, где нет видеорегистратора. Ведь в таком случае водителю будет практически нереально доказать свою невиновность.

Причем если вы думаете, что органы ГИБДД могут привлечь к ответственности за этот вид нарушения ПДД только при наличии факта фотовидеофиксации, вы ошибаетесь. Как и при большинстве нарушений ПДД, сотрудник ДПС составит протокол и без наличия записи нарушения.

Сами знаете, факт нарушения будет зафиксирован в протоколе на основе того, что якобы увидел гаишник. 

В итоге у вас будет два варианта: оспорить решение в суде и затем приготовиться до конца отстаивать свои права в различных судебных инстанциях или молча согласиться со штрафом и оплатить его в установленный законом срок, что и делают большинство водителей, предпочитая не тратить время и нервы.

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/521576-vot-kak-sotrudniki-dps-nepravilno-klassificiruyut-narusheniya-pdd.html