Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство смягчающее наказание

Квалификация причинения вреда при исполнении распоряжения или приказа

Каждая профессия в структуре своих должностных прав и обязанностей предполагает наличие подчинённых и руководителей, что соответственно создаёт ситуации, в которых лицо, находящееся ниже по званию или рангу, выполняет приказы или поручения вышестоящего руководства, и порой их приходится исполнять, несмотря на собственное мнение и желание. Одно дело, когда такие приказа не нарушают законов или каких-либо должностных инструкций и нормативных актов, но когда исполнение распоряжения неминуемо приведёт к совершению преступления, то тяжесть ответственности, в том числе и уголовной, ложится на всех фигурантов. В рамках настоящей статьи ставится цель пояснить и разобрать, как именно закон, с точки зрения правомерности, рассматривает подобные ситуации, является ли выполнение такого приказа преступлением, а также о том, кто же всё-таки должен нести ответственность за нарушение закона.

Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения не будет считаться уголовно-наказуемым деянием.

Понятие

И приказ, и распоряжение – это виды установленных законом актов управления. Несмотря на всю первоначальную схожесть, предполагать, что это одно и то же, было бы неправильно.

Приказ – это издаваемое непосредственным руководителем властное требование, которое адресуется или кругу подчинённых лиц или единственному лицу.

Распоряжение – это требование, издаваемое и определяемое не только руководителем субъекта, но и уполномоченным на это лицом (заместителем, руководителем отдела или филиала) на исполнение или донесение обязательств по решению общих вопросов.

Для большей наглядности следует разобрать их отличия на примере таблицы:

Несмотря на данные отличия, оба локальных правовых акта (ЛПА) обязательны к исполнению.

Условия и обстоятельства

В рамках рассматриваемой темы нет принципиальной разницы, какой правовой акт исполняло лицо. В рамках уголовного кодекса причинение вреда при исполнении ЛПА не является преступлением, но только при соблюдении ряда условий и обстоятельств, которые прописаны в статье 42 Уголовного кодекса РФ, а именно:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Исходя из изложенных выше положений статьи УК, следует выделить следующие обязательные условия:

• требования были обязательными к исполнению;
• последствия их выполнений носили преступный характер;
• лицо, исполняющее возложенные на него обязанности, не подозревало о тяжести последствий, возникших при его исполнении.

Например. Гражданин Иванов, проходящий военную службу по контракту, занимал должность водителя в военной части № 1. Находясь на службе, Иванов получил устное распоряжение от непосредственного командира на погрузку со склада ГСМ 10-ти бочек с горючим с последующей перевозкой в часть № 2, также на склад ГСМ.

 Приехав в установленное место и погрузив указанные десять бочек, Иванов получил предоставленную транспортную накладную, подтверждающую факт правомерности перевозки.

Во время следования установленному маршруту автомобиль Иванова останавливает на посту ДПС наряд полиции, который утверждает, что несколько часов назад из ВЧ № 1 поступила заявка о пропаже 3 боевых автоматов и была вынесена ориентировка на проверку всех попутных автомобилей с полным досмотром.

В ходе досмотра и вскрытия одной из бочек были обнаружены те самые 3 пропавших автомата, что привело к задержанию Иванова и его напарника.

В ходе следствия стало известно, что капитан «А», который и отдал распоряжение Иванову о транспортировке указанного груза, вместе с прапорщиком со склада ГСМ и служащим с части № 2 решили провернуть аферу и продать оружие, используя поддельную транспортную накладную.

Соответственно, исходя из описанной ситуации, Иванов исполнял прямое требование командира, при этом не имел представления об их истинных мотивах, что согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Уголовно наказуемые обстоятельства

В части 2 статьи 42 УК РФ указано, что если лицо, исполняющее приказ или распоряжение, знало о их незаконности и возможных последствиях заранее, то оно несёт уголовную ответственность на установленных общих основаниях.

На основе этого можно привести следующий пример:

Предположим ту же ситуацию, только с другого ракурса. Капитан «А» и прапорщик «Б» были хорошими знакомыми. План на совершение данного преступления «созрел» именно у капитана «А», о чём он оповестил своего приятеля.

 В рамках дружеской беседы прапорщик «Б» отказался от предлагаемой ему роли и уведомил своего друга, что не намерен становиться соучастником преступления.

 Гражданин «А», не отступая от своего замысла, используя возможность отдавать распоряжения своему подчинённому, при этом обойдясь без угроз, отдал распоряжение на сокрытие 3 единиц боевого оружия в одной из бочек, хранимых на складе.

Прапорщик «Б» понимал, что отказ может стоить выгодной для него дружбы, согласился на вынесенные требования, спрятал оружие, лично переданное ему «А», и подделал транспортную накладную.

 Принимая во внимание роль каждого субъекта из приведённых примеров, можно сделать вывод о том, что действия и капитана «А» и прапорщика «Б» будут признаны как соисполнительство.

 А вот действия Иванова, как уже было сказано выше, не подлежат рассмотрению как соучастие, в силу того обстоятельства, что он исполнял распоряжение и при этом заведомо не знал о преступности данного локального правового акта.

Особенности

, находящиеся в главе 8, которая устанавливает перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе касающиеся рассматриваемой темы, во многом соприкасаются друг с другом, и при более тщательном рассмотрении становится видно, что в одной ситуации может присутствовать несколько видов.

К примеру:

Гражданин Алексеев являлся сотрудником государственного учреждения, в его обязанности входило оформление социальных пособий и пенсий.

 В один рабочий день к Алексееву подошёл непосредственный руководитель филиала («В») этого учреждения с устным распоряжением о том, что Алексееву необходимо предпринять всё возможное, чтобы не оформить пособие для гражданина Борисова и ещё10 человек, которые вскоре должны посетить их филиал. На эти требования Алексеев ответил отказом, так как понимал, что, по сути, действия его будут незаконными, о чём он и уведомил своего руководителя.

В ответ на его отказ гражданин «В» ответил, что это требование пришло «сверху», и тот, кто откажется его исполнять, не только останется без работы, но «попадёт» на крупную сумму денежных средств.

 Дабы не потерять места работы, которая была ему необходима, так как на его попечении был несовершеннолетний ребёнок, Алексееву пришлось исполнить волю начальства.

 В результате жалобы одного из обманутых была инициирована проверка, по результатам которой стало известно, что общее число «отвергнутых» заявителей составило более 200 человек, а денежные средства в сумме более 1000000 рублей были присвоены руководящим звеном этого филиала.

По действиям Алексеева можно сделать следующий вывод. Всё исполненное Алексеевым можно квалифицировать по ч. 2 ст. 42 УК РФ – то есть осознанное исполнение заведомо незаконного приказа.

Но в силу того, что на него было оказано психологическое воздействие, так как исходила угроза от вышестоящего начальства, что вполне соответствует ч. 2 ст. 40 УК РФ:

«Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений статьи 39 настоящего Кодекса».

Дальше всё будет зависеть от суда, будет ли всё вышесказанное признано для Алексеева как создание обстоятельства крайней необходимости или нет, на чём и будет основываться окончательная квалификация.

Но если брать во внимание только условия, приведённые в примере выше, то наиболее справедливо было бы квалифицировать действия Алексеева как умышленное исполнение заведомо незаконного приказа вследствие психического принуждения, но учётом данных обстоятельств в виде угроз, то есть психологического воздействия, в качестве смягчающего обстоятельства, что, к слову, не отменяет уголовной ответственности.

Заключение

Итак, в заключение стоит отметить, что сама по себе глава 8 Уголовного кодекса РФ достаточно интересная и неоднозначная.

Как было наглядно продемонстрировано в последнем примере, в одной ситуации может прослеживаться сразу несколько обстоятельств, которые при правильной и справедливой квалификации могут освободить невиновного от ответственности или помогут вынести справедливое наказание для преступника.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/ekonomika/prichinenie-vreda-pri-ispolnenii-prikaza-rasporyazheniya.html

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство смягчающее наказание

В уголовно-правовой литературе делается попытка подвести под признаки исполнения приказа или распоряжения исполнение профессиональных обязанностей. Однако сами же авторы отмечают, что «условия правомерности исполнения профессиональных обязанностей и исполнения приказа либо иного распоряжения начальника различны».

В этих требованиях к обязательности приказа или распоряжения отражаются социальная обоснованность и юридическое совершенство актов управления. Если же охраняемым уголовным законом интересам причинен вред во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, то согласно ч. 2 ст.

42 УК РФ исполнитель несет уголовную ответственность на общих основаниях. Исполнение приказа или распоряжения исключает виновность лица и его уголовную ответственность.

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство смягчающее наказание? В случае если лицо совершает преступление по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, то оно уголовной ответственности не подлежит.

К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ. Приказ или распоряжение является обязательным в случае, если они отданы соответствующим лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.

Обоснованный риск, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния

Причинение вреда может состоять в уничтожении или повреждении имущества, материальном, экологическом или ином ущербе, вред может быть нанесен жизни и здоровью людей.

Основанием правомерности действий лица, исполняющего приказ или распоряжение, является отсутствие осознания его незаконности. Лицо может не осознавать незаконность приказа по различным причинам, в том числе в силу маленького жизненного опыта, уровня образования и квалификации и других обстоятельств.

Приказ и распоряжение – это выражение управленческих отношений между людьми. Правом отдавать приказы и распоряжения, обязательные к исполнению, имеет лицо, занимающее вышестоящее служебное положение. Это служебное положение может быть обусловлено трудовым договором, прохождением военной или государственной службы.

Кроме того, обязательными для граждан являются распоряжения, отданные представителем власти, находящимся при исполнении служебных обязанностей, если их отдача находится в пределах его компетенции.

Обоснованный риск предполагает возможность нарушения различных нормативных предписаний (правил эксплуатации техники и пр.). Его последствием может быть их изменение или расширительное толкование.

Ответственность за умышленное преступление, совершенное при исполнении незаконного приказа или распоряжения наступает на общих основаниях, при этом лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, выступает организатором или подстрекателем преступления.

Наличие служебной зависимости и факт исполнения приказа подчиненным рассматривается как обстоятельство, смягчающее его наказание (п. «ж ч. 1 ст. 61).

Приказ или распоряжение, отдаваемые начальником подчиненному в рамках соответствующих полномочий, направлены на достижение социально полезных целей и поэтому должны неукоснительно выполняться. Собственно, приказ (распоряжение) и понимается как обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к своему подчиненному.

В случае если начальник отдает заведомо незаконный приказ или распоряжение, то ответственность подчиненного, который выполнил его и тем самым причинил вред правоохраняемым интересам, не исключается.

Закон устанавливает, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях Помимо исполнителя за заведомо незаконный приказ (распоряжение) ответственности подлежит начальник, отдавший их.

Изначальная авторитетность указаний начальника, обязательность этих указаний для подчиненного придают приказу (распоряжению) гораздо больший юридический вес, нежели действиям исполнителя.

Этим и объясняется, что ответственность за причинение вреда, вызванного исполнением приказа (распоряжения), возлагается на то лицо, которое отдало их, т. е. на начальника. Причем в вину ему могут вменяться как последствия исполнения приказа (распоряжения), так и превышение должностных полномочий.

не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, которое действовало во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Поэтому неисполнение лицом заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния

требование носит властный характер и предписывает выполнение каких-либо действий или воздержание от выполнения каких-либо действий;

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяются только в качестве дополнительных видов наказаний. Конфискация имущества исключена из перечня видов наказания и на сегодняшний день применяется как иная мера уголовно-правового характера. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

Основными целями наказания в отечественном уголовном праве являются восстаноааение социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений осужденным (специальная превенция) и иными лицами (общая превенция). Многие ученые считают наказуемость одним из обязательных признаков преступления.

В самом деле, за каждое преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, определено наказание. Нет преступления без наказания, равно как без преступления нет наказания.

В этом находит отражение принцип неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление.

Это имеет важное практическое значение, так как наказание одинаково репрессивно по отношению к различным слоям населения.

Приказы (распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.

Приказ или распоряжение является обязательным в случае, если они отданы соответствующим лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме. Вот именно такая безусловность беспрекословного повиновения, обязательность исполнения приказа и определяет правовое (юридическое) основание для освобождения от уголовной ответственности. Часть 1 ст.

42 УК РФ определяет, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом.

Исполнение приказа или распоряжения, как обстоятельство исключающее преступность деяния

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Вред, причиненный лицом, исполнившим обязательный для него приказ или распоряжение, не влечет для этого лица уголовной ответственности, а к уголовной ответственности в этом случае привлекается лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

В случае если лицо совершает преступление по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, то оно уголовной ответственности не подлежит. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

Приказы (распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.

– требование носит властный характер и предписывает выполнение каких-либо действий или воздержание от выполнения каких-либо действий;

Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность

Таким образом, приказ для лица носит обязательный характер. Его невыполнение предполагает возможность наступления одного из видов юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной).

Определение понятия приказа закреплено в ст.

39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), согласно которой «Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение [2].

[6] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Российская газета — Федеральный выпуск. №5031 (207) [1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ // Электронная система «Консультант плюс», Ст. 42. Однако в теории уголовного права имеется и другая точка зрения, согласно которой отдача незаконного приказа должна квалифицироваться как подстрекательство к преступлению [5]. — одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск,Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные ст.

41 УК РФ, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления.

классифицировать приказы (распоряжения) в зависимости от уголовно-правового значения последствий их исполнения;зафиксировать критерии уголовно-правовой оценки деяний лица, причинившего вред охраняемым законом интересам в результате исполнения приказа или распоряжения; , находящиеся в главе 8, которая устанавливает перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе касающиеся рассматриваемой темы, во многом соприкасаются друг с другом, и при более тщательном рассмотрении становится видно, что в одной ситуации может присутствовать несколько видов.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Исполнение приказа или распоряжения ( УК РФ)

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступное деяние, предусмотрено ст.

42 УК РФ: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение».

Приказ или распоряжение должны отвечать определенным требованиям, соблюдение которых делает эти акты обязательнымидля исполнения.

Причинение уголовно наказуемого вреда при исполнении приказа или распоряжения, законность которых не осознается исполнителем, образует мнимое исполнение приказа или распоряжения, которое должно оцениваться по правилам о фактической ошибке.

В-третьих, приказ (распоряжение) должен быть издан с соблюдением установленной процессуальной формы и порядка издания, т. е. иметь соответствующие реквизиты, визы, подпись, печать, угловой штамп и т. д.

и адресоваться только лицу, подчиненному ему по службе или работе;Обязательность (законность) приказа или распоряжения обусловлена рядом признаков.

Обоснованный риск (понятие, условия правомерности и непризнания его обоснованным).

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Лицо, знавшее о незаконности приказа и в связи с этим отказавшееся от его исполнения, также не несет уголовной ответственности за неисполнение приказа или распоряжения.– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (например, при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение (физическое принуждение в виде побоев, пыток, незаконного лишения свободы и т.

п.).

Наиболее существенное различие в формулировании содержания рассматриваемого обстоятельства заключается в том, придает ли ему законодатель абсолютный (безоговорочный) или условный характер.

Указанные критерии нашли отражение в УК стран СНГ, согласно которым не является преступлением причинение вреда уголовно охраняемым интересам лицом, действующим «во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке».

Сходные критерии предусмотрены УК Гватемалы, Греции, Колумбии, Коста-Рики, Панамы, Сан-Марино.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/ispolnenie-prikaza-ili-rasporjazhenija-kak.html